DAIRY HUB IOPT-CF · ERASMUS+ · WP4
Analiza comparativă a chestionarelor – IOPT-CF | Pachetul de lucru nr. 2

Pachetul de lucru nr. 2 · Tradiție către inovație

Analiza comparativă a chestionarelor

Dezvoltarea prelucrării tradiționale a produselor lactate — sondaje privind piața produselor lactate tradiționale și părțile interesate, realizate în cele patru țări partenere ale proiectului.

Proiect nr. 2025-1-RO01-KA220-VET-000356347 Erasmus+ · KA220-VET „Strategii inovatoare de formare profesională online și offline pentru fermierii asociați în cooperative”
112respondenți
4țări partenere
7arii de analiză
2profiluri: fermieri și procesatori

01 · Cadrul activității

Obiectivele sondajelor

Sondajele privind piața produselor lactate tradiționale și părțile interesate au fost realizate în cadrul Pachetului de lucru nr. 2 — „Tradiție către inovație: dezvoltarea prelucrării tradiționale a produselor lactate” — și au urmărit:

  • Acoperirea necesității implementării unei strategii de nișă pentru selecția și procesarea produselor lactate;
  • Identificarea nevoilor grupului țintă;
  • Cuantificarea tendințelor, provocărilor și oportunităților din industrie;
  • Colectarea de date structurate de la membrii cooperativelor implicate, asigurând astfel că rezultatele acestei activități sunt bazate pe condiții reale de piață;
  • Informații esențiale pentru dezvoltarea de materiale educaționale, program și progres.

02 · Sinteză

Rezultate generale

Analiza a acoperit următoarele dimensiuni:

  • 112 respondenți din 4 țări partenere;
  • Analiza profilului fermierilor;
  • Informații referitoare la producție și procesare;
  • Relevanța produselor lactate de nișă;
  • Aplicabilitatea bunelor practici în industrie;
  • Metode de marketing și vânzare abordate;
  • Sustenabilitate și parteneriate în timp.

Numărul de respondenți pentru fiecare organizație parteneră

Organizații partenere: UNCST-BOVICOOP (România), ΣΕΚ – Asociația Crescătorilor de Animale din Grecia, Confcooperative – Confederazione Cooperative Italiane (Italia), Polska Izba Mleka (Polonia).

03 · Analiză comparativă

Profilul respondenților

România

  • 39 fermieri și 20 procesatori;
  • 80% fermieri membri;
  • 39% sunt de vârsta a 2-a;
  • 66% bărbați;
  • 50% dețin studii universitare.

Grecia

  • 90% sunt fermieri asociați în cooperative;
  • 47% sunt tineri fermieri;
  • 73% bărbați;
  • 67% dețin formare profesională agricolă.

Polonia

  • 80% sunt fermieri asociați în cooperative;
  • 48% sunt peste 46 de ani, adică spre vârsta a 3-a;
  • 63% bărbați;
  • 59% au studii universitare.

Italia

  • 50% sunt în conducerea cooperativelor;
  • 63% sunt de vârsta a 2-a;
  • 85% bărbați;
  • 42% dețin studii non-universitare.

Interpretare

  • Toți fermierii intervievați sunt asociați în cooperative, respectiv sunt membri cu drept de vot. Italia performează în implicarea activă a reprezentanților de cooperative;
  • Asistăm la nivel global la o tendință de îmbătrânire a sectorului agricol și zootehnic — România, Italia și mai ales Polonia „excelează” în acest sens; totuși, în Grecia numărul tinerilor implicați crește, astfel ne putem alinia direcției Comisiei Europene pentru Agricultură care urmărește reînnoirea generațională până în 2050;
  • Mai mult de jumătate dintre fermierii români, greci și polonezi sunt bărbați, însă aproape 90% din italieni sunt exclusiv bărbați; totuși, apar implicate și femeile în zootehnie, lucru îmbucurător la nivel european;
  • În ceea ce privește gradul de școlarizare profesională, fermierii români și polonezi optează pentru studii universitare, fermierii greci pentru școli profesionale, în timp ce italienii preferă cursuri, workshopuri și evenimente tematice cu scop non-universitar.

04 · Analiză comparativă

Profilul fermelor — producție

România

  • 39% dețin între 50–100 capete;
  • 40% dintre ei sunt proprii lor angajați;
  • 100% crescători de bovine, 8% oi și 4,5% capre;
  • Producție între 50 și 6.000 l/zi;
  • Procesare: 84% lapte de vacă, 9% oaie, 7% capră.

Grecia

  • 40% dețin între 200–500 capete;
  • 50% au între 2–5 angajați;
  • 50% crescători de oi, 29% capre și 23% vaci;
  • Producție aprox. 500 l/zi;
  • Procesare: 67% oaie, 27% vacă.

Polonia

  • 32% dețin sub 20 capete;
  • 79% dintre ei sunt proprii lor angajați;
  • 74% crescători de bovine, 16% caprine și 10% ovine;
  • Producție aprox. 1.000 l/zi;
  • Procesare: 74% vacă, 16% capră + 10% oaie.

Italia

  • 26% dețin între 200–500 capete și 26% peste 500 capete;
  • 37% au între 2–5 angajați;
  • 95% crescători de bovine, 5% de bubaline;
  • Producție aprox. 500 l/zi;
  • Procesare: 90% lapte de vacă, 5% lapte de bivoliță.

Interpretare

  • În general, profilul fermelor este mic în Polonia, mic spre mediu în România, mediu spre mare în Grecia și mare spre foarte mare în Italia;
  • În România și Polonia, marea majoritate a fermierilor sunt proprii lor angajați sau mai au maximum un angajat, în timp ce în Grecia și Italia dețin între 2–5 angajați, chiar dacă fermele sunt mari, ceea ce înseamnă că sunt tehnologizate;
  • România, Polonia și Italia produc cu preponderență lapte de vacă, eventual oaie și capră, sau bivoliță în Italia, în timp ce Grecia produce preponderent lapte de oaie și capră;
  • Producția lactată este în concordanță cu dimensiunile fermelor și tipul de lapte: România 50–6.000 l/zi, Grecia 500 l/zi, Polonia 1.000 l/zi, Italia 500 l/zi;
  • Din producția zilnică, toate țările partenere procesează mai mult de 70%.

05 · Analiză comparativă

Profilul fabricilor — procesare

România

  • Volum procesat zilnic: 50–5.000 l;
  • 75% din membri procesează prin cooperativă;
  • Predomină brânzeturile sărate (telemeaua), proaspete și acidofile;
  • Selecția lor se face pe baza cererii și tradiției.

Grecia

  • Volum procesat zilnic: 800 l;
  • 73% din membri procesează independent;
  • Predomină brânzeturile proaspete (feta), artizanale și acidofile (iaurt grecesc); tradiție;
  • Selecția lor se face pe baza tradiției și preferințelor consumatorilor.

Polonia

  • Volum procesat zilnic: 1.000 l;
  • 53% din membri procesează independent;
  • Predomină brânzeturile proaspete, acidofile și semitari (bursztyn);
  • Selecția lor se face pe baza tradiției și inovației.

Italia

  • Volum procesat zilnic: 800 l;
  • 90% din membri procesează prin cooperativă;
  • Predomină brânzeturile tari (parmezan), proaspete (mozzarella di bufala) și artizanale;
  • Selecția lor se face pe baza cererii și tradiției.

Interpretare

  • Volumul procesat este în funcție de tipologia fermelor și produsele selecționate — de exemplu, Italia procesează în medie/zi puțin pentru că randamentul maturării este lent, 6–12 luni;
  • Italia procesează aproape în totalitate prin intermediul fabricilor deținute de cooperative, urmată de România, în timp ce grecii și polonezii procesează în fabrici independente;
  • Principalele produse lactate procesate sunt, de fapt, cele mai consacrate: România (telemeaua), Grecia (feta și iaurtul grecesc), Polonia (brânzeturile artizanale) și Italia (parmezanul și mozzarella di bufala);
  • Selecția brânzeturilor procesate se face în toate țările bazându-se pe tradiție, cererea de piață, preferințele consumatorilor și inovație.

06 · Analiză comparativă

Relevanța produselor de nișă

România

  • 7 din 10 fermieri cunosc și înțeleg termenul de „produs de nișă”;
  • 4 din 10 procesatori dețin o strategie, iar ceilalți ar implementa 100% una;
  • 57% consideră strategia cu importanță ridicată;
  • Provocările din piață: costuri ridicate și desfacere;
  • Formarea profesională continuă ar realiza-o prin accesare hub.

Grecia

  • 10–30% din producție este de nișă;
  • Strategia o consideră de importanță ridicată;
  • Pentru îmbunătățirea producției de nișă au nevoi de formare profesională și managementul fermei;
  • Provocările din piață: costuri ridicate și lipsa forței de muncă.

Polonia

  • 15% din producție este de nișă;
  • Strategia o consideră de importanță moderată;
  • Pentru îmbunătățirea producției de nișă au nevoi de formare profesională și marketing/branding;
  • Provocările din piață: costuri ridicate și proceduri de certificare.

Italia

  • 10–50% din producție este de nișă;
  • Strategia o consideră de importanță ridicată;
  • Pentru îmbunătățirea producției de nișă au nevoi de marketing/branding și managementul fermei;
  • Provocările din piață: costuri ridicate și concurența pe piață.

Interpretare

  • Românii cunosc și înțeleg termenul de „produs de nișă”, pe o scară de la 1 la 10, cu o medie de 7,4. Totodată, 4 din 10 procesatori dețin o strategie de selecție a produselor, iar ceilalți ar implementa-o fără doar și poate. Grecia și Polonia au o pondere între 10 și 30% de brânzeturi de nișă din totalul procesat, în timp ce Italia ajunge până la 50%;
  • România, Grecia și Italia consideră existența unei strategii de selecție a brânzeturilor de nișă de o importanță ridicată, în timp ce Polonia are o impresie moderată;
  • Fermierii din toate cele 4 țări implicate au nevoie de formare profesională în producția de brânzeturi de nișă; grecii și italienii prezintă lipsuri în ceea ce privește managementul fermei, polonezii și italienii au nevoie de modele de marketing și branding de succes, iar românii au nevoie de formare profesională continuă, agreând ideea unui HUB;
  • Provocările din domeniul produselor lactate de nișă sunt, pentru toată lumea, în primul rând costurile ridicate de producție; în România apar obstacole în ceea ce privește piața de desfacere, în Grecia lipsa forței de muncă, în Polonia lipsa procedurilor de certificare și în Italia concurența din sector.

07 · Analiză comparativă

Marketing și vânzare produse lactate

România

  • Principalele canale de vânzare sunt magazinele și piețele locale, ori la poarta fermei, rareori în supermarket, aproape deloc online;
  • Marketing realizat prin social media, târguri specifice și degustări;
  • Prezența top în online: Facebook.

Grecia

  • Principalele canale de vânzare sunt cele cu amănuntul, piețele locale, supermarketurile și HoReCa;
  • Marketing realizat prin social media și agroturism;
  • Prezența top în online: Facebook și Instagram.

Polonia

  • Principalele canale de vânzare sunt cele cu amănuntul, piețele locale și în online;
  • Marketing realizat prin social media, târguri specifice și degustări;
  • Prezența top în online: Facebook.

Italia

  • Principalele canale de vânzare sunt în supermarketuri, export și HoReCa;
  • Marketing realizat prin social media, târguri specifice și degustări;
  • Prezența top în online: site web și Facebook.

Interpretare

  • Privind canalele de vânzare, fiecare țară implicată în proiect are specificul ei: în România predomină piața locală și la poarta fermei, în timp ce în Grecia vânzarea cu amănuntul, în Polonia funcționează piața online, iar în Italia exportul;
  • Principalele canale de marketing și promovare sunt rețelele sociale (Facebook și Instagram), târgurile specifice, agroturismul și degustările;
  • Prezența brandurilor în online se realizează cu preponderență pe Facebook, Instagram și pe site-urile proprii, mai ales în Italia, unde se exportă masiv.

08 · Analiză comparativă

Aplicabilitatea bunelor practici în industrie

România

  • 85% înțeleg conceptul sistemelor de certificare voluntară, dar nu cunosc procedura;
  • 90% pricep termenul de trasabilitate, însă doar jumătate înțeleg beneficiile;
  • 60% cunosc certificările obligatorii în ferme (ISO, HACCP), nu și certificările voluntare (DOP, PGI, TSI);
  • Jumătate din produsele procesate sunt tradiționale, însă neatestate;
  • Cu toții ar aplica pentru certificare.

Grecia

  • 36% certificări DOP, 6% IGP, 29% au certificări organice și restul interne;
  • Certificarea aduce: 40% valoare adăugată produsului, 33% încredere consumatorului și 20% diferențiere pe piață;
  • Factori de succes: calitatea materiilor prime și tradiția;
  • 73% din produse NU dețin un QR cod privind trasabilitatea;
  • 60% rețete tradiționale, jumătate din produse atestate.

Polonia

  • 22% certificări DOP, 22% certificări interne, 22% ecologic, 12% tradiționale;
  • Certificarea aduce: 74% încrederea consumatorilor, 21% valoare adăugată a produsului;
  • Factori de succes: calitatea materiilor prime și tradiția;
  • 85% din produse NU dețin un QR cod privind trasabilitatea;
  • 37% rețete tradiționale și tot atâtea produse neatestate.

Italia

  • 57% certificări DOP, 18% certificări interne, 15% ecologice și 9% tradiționale;
  • Certificarea aduce: 32% valoare adăugată produsului, 27% încrederea consumatorului, 25% oportunități de export;
  • Factori de succes: certificările și promovarea;
  • 63% din produse NU dețin un QR cod privind trasabilitatea;
  • 74% rețete tradiționale și un sfert din produse neatestate.

Produse cu certificare DOP

Grecia
36%
Polonia
22%
Italia
57%

Produse fără QR cod de trasabilitate

Grecia
73%
Polonia
85%
Italia
63%

Pentru România: 85% dintre fermieri înțeleg conceptul certificării voluntare, dar nu cunosc procedura, iar cu toții ar aplica pentru certificare.

Interpretare

  • Fermierii români cunosc conceptul de sistem de certificare voluntară tip DOP, însă nu și procedurile; în schimb, le-ar aplica. Sunt familiarizați cu certificările obligatorii din fabrici (ISO, HACCP), nu și cu cele voluntare (DOP, PGI, TSI);
  • Fermierii străini raportează toți produse certificate voluntar, în top aflându-se Italia, urmată de Grecia și apoi Polonia, aducând valoare adăugată produselor și beneficii asupra încrederii consumatorilor, diferențierii pe piață și aducând oportunități de export;
  • Procesatorii greci și polonezi consideră că succesul produselor de nișă la nivel global este datorat tradiției/moștenirii, respectiv calității materiei prime, în timp ce italienii datorează succesul multelor produse lactate certificate voluntar și eficienței promovării masive;
  • Românii înțeleg conceptul de trasabilitate, însă nu și beneficiile lui, în timp ce peste 60% din produsele partenerilor NU dețin un QR cod privind trasabilitatea;
  • Jumătate din rețetele produselor lactate românești și poloneze se bazează pe rețete tradiționale, însă neatestate, în timp ce produsele grecești și italiene sunt peste 60% cu proveniență tradițională, însă doar jumătate atestate.

09 · Analiză comparativă

Sustenabilitate și parteneriate în timp

România

  • Cele mai utilizate proceduri de control în fabrici sunt cele impuse de autoritatea competentă: de igienizare, temperatură, aer, apă, microbiologice — mai puțin cele voluntare: trasabilitate;
  • Reducerea amprentei de carbon este aplicată prin: reducerea poluării pe transportul de lapte, utilizarea resurselor regenerabile și gestionarea dejecțiilor sau a furajării.

Grecia

  • Cele mai utilizate proceduri de control în fabrici sunt cele impuse de autoritatea competentă: de igienizare, temperatură, aer, apă, microbiologice — mai puțin cele voluntare: trasabilitate;
  • Reducerea amprentei de carbon este aplicată prin: gestionarea furajării și a dejecțiilor de grajd, respectiv a lanțului scurt de aprovizionare;
  • 94% din fermieri își doresc vizite în fermele românilor și degustări/demonstrații de produse.

Polonia

  • Cele mai utilizate proceduri de control în fabrici sunt cele impuse de autoritatea competentă: în special microbiologice — mai puțin cele voluntare: trasabilitate;
  • Reducerea amprentei de carbon este aplicată prin: surse de energie regenerabilă, lanțul scurt de aprovizionare și valorificarea subproduselor;
  • 43% din fermieri își doresc vizite în fermele românilor și degustări/demonstrații de produse.

Italia

  • Cele mai utilizate proceduri de control în fabrici sunt cele voluntare: trasabilitatea, și apoi cele obligatorii, cum este igiena;
  • Reducerea amprentei de carbon este aplicată prin: surse de energie regenerabilă, valorificarea subproduselor și gestionarea optimă a furajării pentru emisiile de metan;
  • 38% din fermieri își doresc vizite în fermele românilor și ateliere de instruire.

Interpretare

  • Românii, grecii și polonezii au tendința de a utiliza în fabricile de procesare de obicei acele sisteme de control care sunt impuse de autoritățile competente, precum acțiunile igienico-sanitare, microbiologice, temperatură–aer–apă, mai puțin cele voluntare precum trasabilitatea, în timp ce la italieni trasabilitatea este pe primul loc, apoi restul procedurilor;
  • Toate statele membre UE implicate în acest parteneriat aduc aporturi asupra reducerii amprentei de carbon și implicit a poluării: românii și grecii reduc gazele prin aprovizionarea pe lanțul alimentar scurt, respectiv prin gestionarea eficientă a dejecțiilor de grajd și a furajării, în timp ce polonezii și italienii utilizează cu preponderență surse de energie regenerabilă și valorifică subprodusele rezultate în cadrul procesării (zerul);
  • Cei mai dornici parteneri care își doresc schimburi de experiență cu fermierii români sunt grecii și polonezii, prin vizite în ferme/fabrici și degustări și demonstrații practice; mai reticenți sunt italienii, care ar dori să se formeze profesional în tehnologia de prelucrare lactată românească.

10 · Final

Concluzii

  1. 1Sondajele argumentează nevoia implementării acestui proiect transnațional;
  2. 2Profilurile fermierilor și fabricilor partenerilor demonstrează modele de succes;
  3. 3Existența, tehnologia și notorietatea produselor de nișă din parteneriat susțin înființarea unei strategii de selecție optime pentru procesatorii români;
  4. 4Necesitatea formării profesionale continue transnaționale justifică aplicabilitatea „dairy tech hub-ului”;
  5. 5Materialele educaționale rezultate post-proiect aduc plus-valoare produselor lactate asupra trasabilității, producției, procesării, marketingului, managementului și vânzării;
  6. 6Sustenabilitatea proiectului va reflecta adaptabilitatea la noile tendințe de protejare a mediului înconjurător, păstrarea patrimoniului național prin inovarea produselor tradiționale și certificare, respectiv cultivarea cunoștințelor prin digitalizare.

Co-finanțat de Uniunea Europeană. Proiect nr. 2025-1-RO01-KA220-VET-000356347 — „Strategii inovatoare de formare profesională online și offline pentru fermierii asociați în cooperative” (IOPT-CF), Pachetul de lucru nr. 2: Tradiție către inovație — Dezvoltarea prelucrării tradiționale a produselor lactate.

„Conținutul prezentului material reprezintă responsabilitatea exclusivă a autorilor, iar Agenția Națională și Comisia Europeană nu sunt responsabile pentru modul în care va fi folosit conținutul informației.”

Scroll to Top